健康第一,生命至上--[ 潍坊市教科院俞文东
我的铭言
生命在于运动,工作在于创新
我的相册
文章分类
文章搜索
请输入关键字:  
从小学教到高中的蹲踞式起跑——看课的联想

分类:尚未分类   阅读数:(220)   评论数:(0)   收藏数:(0)   发表于:2013-8-22 21:32:46
一篇非常有实际价值的博文,读后带来很多的思考,保存在这,供自己反复学习。http://q.blog.sina.com.cn/zgxxty/blogfile/98ebbc030101bhv9&&dpc=1
 

在优质课评选中看到两节以蹲踞式起跑为教材内容的课,小学和高中各一节。有意思的是,小学生和高中生的蹲踞式起跑学练手段几乎是一样的:都以掌握蹲踞式起跑方法为主要目标和内容,都离不开教师的示范、讲解和纠错,都有那些“各就位——预备——跑”的重复练习,学生都要在口令的指挥下一次次地重复四肢支撑,抬起臀部,向前跑出几步的动作,都要学习和记住那些关于手脚位置的动作要领……由此产生的问题是,如此悬殊的年龄阶段学练同一个动作,为什么一点也看不出方法上、要求上的层次差异?为什么把小学和高中在同一教材上的的学练方法乃至教学目标置换一下也照样可以(这在其他学科是不可思议的)?难道这就是传说中我国体育课的“低级重复”现象?这就是教材内容缺乏层次提升的螺旋排列?由此产生更深层次的问题是,不同学段的体育教材内容该如何衔接?其学练要求和方法又该如何区分以体现差异?产生这一问题的根源何在?教师按照自己对动作技术的理解,按照动作技术规范化的要领,按照大学教师教授自己的那一套方法来教小学生,难道出错了? 

    是错了!错就错在教师忽略了学生的年龄特征,忽略了不同学段的教学目标差异,忽略了我们为什么要把蹲踞式起跑作为教材内容的初衷。于是小学体育教学中常常出现下列现象:把诸如掷沙包之类的非连续性动作技能分解得支离破碎以“帮助”学生“体会”某个技术细节,让小学生背诵某些动作的技术要领以“加深记忆和理解”……据说,这样做是为了强化运动技术的教学,是对淡化运动技术的一种“反动”,好像只有这样才能显现体育学科的“知识”性和“学科”地位。呜呼!悲矣!一提淡化就只要快乐只要体验只做游戏,就什么运动技术都不教,一说强化就把小学生当成大学体育专业的学生那样去教运动技术,就拼命强调技术细节,背诵动作要领……我们何时才能不在强化和淡化之间摇来摆去?

2011版体育与健康课标在“掌握运动技能和方法”这一目标上,不同水平的描述是有区分的,如:水平二的学习目标是:提高基本身体活动和完成体育游戏的能力。水平三的学习目标是:掌握有一定难度的基本身体活动方法。水平四的学习目标是:基本掌握并运用运动技术。课标制定者在用词造句上是非常讲究的,水平二用的是提高“基本”身体活动和完成体育游戏的“能力”;水平三用的是掌握有“一定难度”的“基本”身体活动“方法”,水平四用的是“基本掌握”并运用“运动技术”。“提高基本能力”,“掌握基本方法”和“基本掌握和运用技术”,这三种不同的目标要求落实在体育课堂教学中,集中体现的问题其实就是一个用什么方法来教授运动技能以及用什么标准来衡量学生掌握技能程度的问题,也是一个涉及到对不同阶段的学生提出什么样的技能目标要求的问题。在竞技体操中,跳马上做分腿腾越时,两腿前摆超过了手的支撑部位就属于失败,但在小学跳山羊和中学跳横箱或纵箱时,学生能分腿跳过去就是完成动作,就是成功,只是需要改进技术而已,不同的评判结果源自于不同的评价标准。于是,新的问题又产生了:所谓淡化和强化都是一种宏观的倡导而非具体的指导,在具体的课堂教学层面上,不同学段的体育教师该怎样针对不同学生年龄特点开展教学活动,怎样确定不同水平学生在运动技能方面的目标要求?提高基本能力是个什么要求?掌握基本方法是个什么程度?基本掌握和运用技术又是个什么标准?基本能力、基本方法和基本技术的区别又在哪里?能否把这些抽象的概念具体化、形象化,以不同项目的具体动作为例提出一套参考标准?因为初步、基本、熟练、运用这些词汇很难满足对技能学习的具体评价要求。这看似一个简单的技能学习的评价标准问题,但实际上却影响着体育教师的教学设计和教学活动的展开,影响着中小学体育课堂的现状和前景,甚至影响着中小学生是否喜欢我们的体育课堂。

    祝芳老师曾从如何制订“会”的标准这一视角研究了不同学段学生掌握运动技能的标准问题(见下表),应该说,这是一个很有意义的研究课题,应当也值得深入探讨下去(当然还可以再细化一些,如以水平划分阶段)。假如我们对不同水平段的学生在掌握运动技能方面能制订出一套较为切合实际,科学合理的评价标准,那怕只是部分有代表性的运动技能的“会”的标准,那也是一件非常有价值的事情。或许,我国中小学运动技能学习的低级重复现象将在这一评判标准面前逐渐消失。

 附:              不同学习阶段“会接力跑”的标准  (引自祝芳文)

(关于这些标准是否合理可以继续商榷,但用这样的方式描述“会”的标准,已经比初步、

基本、熟练这些词汇更加明确,具体,更具有可观测、可评价性了。)

水平阶段

会的标准

小学毕业

能在一人跑动、一人原地的状态下完成错肩的交接棒(物)。

初中毕业

能在一方跑动一方原地以及双方均跑动的情况下运用2以上的交接棒动作,准确、稳定地完成交接棒。

表现标准1:能做出2种以上(如上挑式、下压式、立棒式)交接棒动作;

表现标准2:能判断时机,主动伸臂压腕传棒;能把握时机,预先启动,主动伸臂,张开虎口接棒。

高中阶段

能在一定规则限制下准确、稳定、快速地完成交接棒。

表现标准:懂得规则(标准跑道接力区的范围与标志或是教师特制的跑道与接力区限制),能在自己道次的接力区内准确、稳定、快速地完成交接棒,并不防碍其它道次的运动员。

 

有的项目需要重复授课,学生可能还是不能很好地运用;有的项目不需要授课,学生自己能自主性学得。

博主回复:2013-08-07 15:25:47

是的。有的动作不学已会,有的动作不学不会,有的动作甚至学了也不会,还有的动作学了反而出错,而有的动作用了才算真会……怎样针对这些不同动作的特点开展教学活动?又怎样确定不同动作学“会”的标准?不是一个有价值有意义的话题吗?

铜都体育2013-08-11 22:30:13 [举报]

我看是不是下面几个问题:教师的参考用书谁来安排?教师的学习组织的怎么样?国家对地方课程的管理是不是应该认真监管?教师的教研是不是落实到了实处。

博主回复:2013-08-12 07:19:02

原因肯定是多方面的。教师的专业水平可能是主要原因,而影响教师专业发展的因素又是多方面的。但在本文提出的这个问题上,我觉得更主要的还是我国不同学段教材内容的衔接上的问题以及技能学习的具体评价标准欠缺(“会”的标准)的问题。我所看的i那两节蹲踞式起跑课,单独看无论是教师还是学生表现还是可以的,但联系起来看就觉得有问题了,这是个体育教学的宏观层面的问题,不能全怪老师。当然,地方教研员水平高,负责任,校本教研坚持的好,或者当地教研部门对教学衔接问题有研究,有指导,有方案,都会在局部减轻这一问题的严重程度。

最新评论:
发表评论:
验证码:    8599